Здравствуйте, дорогие читатели! С какой завистью многие из нас смотрят на дисциплинированных людей. Радость охватывает, когда встречаешь человека, который без жалости к себе работает по 19 часов в день, не думает лишний раз прежде чем убраться дома или выполнить какую-то иную работу. Большинство из нас стремится делать то, что хочется, если этого не получается – он жалуется и делится переживаниями с каждым встречным.
Иррациональное мышление – это во многом «заслуга» такого поведения и сегодня, о нем и пойдет речь. Мы привыкли думать, что этот тип мышления плох, на самом же деле можно научиться жить радостно, и при этом оставаться иррациональным.
Однако, давайте обо всем по порядку.
Иррациональность
Думаю, что где-то каждый понимает, что такое иррациональное мышление.
Если рациональные люди опираются на логику и цели, то иррациональные предпочитают заниматься тем, что им нравится. Они с радостью остаются в мире фантазий, чувств, эмоций. Их мышление не отличается четкостью, оно мультизадачно. В арсенале целый веер планов, дел, увлечений и мечтаний. Им тяжелее то, чего не хочется, а продуктивность напрямую зависит от «музы».
Если у человека с иррациональным мышлением есть желание, то буквально за 3 часа он способен выполнить невероятный объем работы. Если настроения нет, то он будет ковыряться долгие месяцы, потихоньку выдавливая из себя хоть какой-то результат.
Быть продуктивным и при этом оставаться иррациональным можно. Проблема в том, что большинство книг написаны как раз для рациональных людей, тех, кому перерывы дают возможность отдохнуть и набраться сил. В случае с иррационалами перерывы только лишь все усугубляют. После отдыха заставить себя работать перестает быть возможным.
К счастью, мне удалось найти книгу, которая подойдет, если у вас превалирует такой склад ума. Тимоти Феррис «Как работать по 4 часа в неделю» .
Рациональность – это не характеристика эффективности мышления, а его направленность или способ мыслить. Она не поддается влиянию , желаний, импульсов и личных переживаний. Человек с таким складом ума использует логику, знания, разум и старается отстраниться от стереотипов и ложных мыслей, которые не всегда содержат в себе здравое зерно. К этому мы еще вернемся.
Способ мышления влияет на и его поведение, а потому людей с иррациональным складом ума можно назвать иррационалами. Все не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Если вы замечаете за собой черты иррационала, могу порекомендовать книгу Стивена Шапиро «Здесь и сейчас. Как вырваться из плена целей и начать радоваться жизни» .
Она поможет понять насколько вам повезло.
Три уровня мышления
Вообще, существует три уровня человеческого мышления. Поверхностный, в который проникают произвольные мысли. Мы их можем осознавать и контролировать. Автоматические – стереотипы и традиции, которые попадают в нашу голову в период взросления и . Глубинные, те, что проистекают из подсознания и с большим трудом поддаются изменению.
Существуют также неконструктивные мысли. Мы можем преувеличивать значение событий и фактов, а также делать глобальные выводы из незначительных ситуаций. К примеру, когда на работе что-то не получается, мы приписываем себе самые ужасные качества: некомпетентность, глупость и так далее.
Иррациональность свойственна всем, просто в разной мере.
Идеи и ценности
Американский психолог Альберт Эллис выделил несколько идей и ценностей, которые по природе своей иррациональны, но имеют большое влияние на современного человека. Давайте разберем некоторые из них, чтобы понять, что каждый из нас немного иррационален.
К примеру, мы стремимся к тому, чтобы все наше окружение находилось в восторге от нашей персоны. Конечно же, рациональный человек понимает, что добиться этого невозможно, так как кому-то мы однозначно не понравимся как ни старайся.
Вот еще несколько иррациональных идей по Эллису:
- Лучше избежать трудностей, чем с ними справляться.
- У вас обязательно должен быть человек, на которого можно положиться.
- Я обязан сильно расстроиться, .
- Для любой проблемы существует идеальное решение, которое я обязательно должен отыскать, чтобы избежать неприятностей.
Если вы хотите и окружающих, подписывайтесь на рассылку. Вас ждет еще масса интересного. Ну а я вынуждена с вами проститься. До скорых встреч.
Глава 16. Иррациональное мышление
Во всех индуктивных процессах мы идем от частного, от факта к правилу. В результате индукции вывод получается гипотетический. Суждение, что индукция есть переход от суждения о факте к суждению гипотетического типа: если А есть, то есть В; нет В, А может быть, а может не быть.
Девятнадцатый век ознаменовался гонением на общее. Бесконечные скопища отдельных фактов внушили логикам мысль, что частное есть первоначальная форма нашего сознания.
Нам, в лучшем случае, даются законы абстрактного мышления, а не реальность. Еще Гегель справедливо указывал: «Мышление обладает живым прогрессивным характером, между тем как тезис А = А не двигается с места. И это называется законом мышления! Ни одно сознание не мыслит, ни один человек не говорит, ни одна вещь не существует, подчиняясь этому закону; поэтому закон тождества не есть закон мышления, это не только не закон мышления, а вовсе ничего не говорящее утверждение: А есть А, Бог есть Бог, дух есть дух…»
Законы формальной логики разрывают живую ткань мысли, отрезают воображение и изобретают такие схемы и правила, которые останавливают развитие мысли и самого творчества. Но сама живая мысль не терпит никаких остановок и требует от разума обоснования своих подсознательных или исходных посылок, побуждает разум выходить за пределы жестких рамок закона тождества, чтобы установить самоочевидность реальности, уходы от дурной бесконечности закона достаточного основания, согласно которому А требует для себя основания не в А, а в Б, а Б, в свою очередь, в С и так далее.
Разум изначально противоречив. Ведь его работа определяется двумя законами - законом тождества, требующим остановки мысли, и законом достаточного основания, настаивающим на беспредельном движении мысли. Очень хорошо сказал об этом Флоренский: «Ткань рассудка, сотканная из конечности и бесконечности… раздирается в противоречиях. Рассудок равно нуждается в обеих своих нормах, и ни в одной… работать не может. Он не может работать, однако, и в пользовании обеими ими, ибо они несовместны. Нормы рассудка необходимы, но они и невозможны. Сам разум раздроблен и расколот».
Наша логика полуэмперична, полурациональна. Необходимость логических законов имеет силу только для нашего мышления. Мы не можем знать только наше мышление. Но ведь может быть мышление, которое не подчиняется принципам нашего мышления. Закон противоречия есть закон земной логики, с его помощью мы хорошо разбираемся в наших земных отношениях. Это трагическое положение разума снимается только обращением к сверхрассудочному, или иррациональному, способу мышления. Как указывает Флоренский, «но то, что для рационального есть противоречие… то на высшей ступени духовного познания перестает быть противоречивым… в состоянии духовного просветления… противоречия нет».
Существует особое, сверхрациональное, или иррациональное, мышление, которое способно воспринимать мир и его явления в целостности. Этому есть подтверждения высоких духовных подвижников, которые нельзя отрицать, чтобы не показать своего вопиющего невежества. Обычно переживания таких подвижников духа-мистиков невозможно передать словесно, в лучшем случае - какими-то символами.
Но на протяжении длительного времени наука относилась и относится к такому типу мышления как к психопатологии, шарлатанству. В связи с этим можно привести хрестоматийный пример, связанный с астрономом прошлого Лапласом, который в ответ на замечание, что в его космогонической теории нет Бога, ответил, что он в такой гипотезе не нуждается.
Подавляющее большинство людей живут так называемым обыденным сознанием, бытовым мышлением. В результате они воспринимают не многомерную действительность, а мнимую очевидность, бессистемно, отрывочно и противоречиво. Вся мешанина миропонимания обывателя держится на противоречивом рассудке или разуме. Очень хорошо охарактеризовал такой тип мышления Флоренский: «Бытовое жизнепонимание бессвязно и непоследовательно: аметодично; у него нет ни определенного предмета, ни определенной точки зрения. Смешивая все предметы и все возможные точки зрения, по произволу меняя один на другой, переходя с одной на другую, не отдавая себе отчета в своей подвижности и неопределенности, житейская мысль владеет полнотой всесторонности, но в этой полноте нет порядка, нет формы, а потому нет самоотчетности. В нем все есть, все возможное богатство мысли. Житейскою мыслью все объяснено, уже объяснено, и она ни в чем не нуждается. Однако объяснено где-нибудь и как-нибудь, где же и как именно - найдешь лишь случайно. Такое жизнепонимание подобно огромной библиотеке, не только не имеющей каталога, но и не расставленной по плану».
Борясь с такой обыденностью сознания, углубляя полученные знания, наука незаметно, но неизбежно теряет ту поверхностную полноту целостного восприятия мира, присущую обыденному сознанию. В результате мы имеем не НАУКУ, а науки, не целый мир, а точечные знания, объясняющие отдельные механические части мира.
Самое печальное в том, что возведенная в абсолют формальная логика, формальное мышление, по сути своей воюет с Его Величеством Человеком, которому призваны служить, так как человек изначально целостен, в нем изначально сидит стремление к целостному восприятию и пониманию мира. Современная наука пытается понять это и пристроиться к этой природной цельности человека, изобретает то кибернетику, то семиотику, то синергетику. Но чего в результате добивается? Ничего, ибо она лишь сдвигает угол зрения, но все эти «углы зрения» сами нуждаются в синтезе, которые, будучи сваленными в кучу, дать не могут.
Как некогда народная медицина была единственной, но вытесненной более «нахрапистой» современной, химической, считалась традиционной, точно так же иррациональное мышление было вытеснено на обочину столбовой дороги исторического развития рациональным мышлением, олицетворенным научно-техническим прогрессом. В результате, например, человек оказался принадлежащим одному только физическому, материальному миру, в то время как он есть воплощенное триединство трех миров - физического, психического и духовного, в частности - тела, души и духа. Древний человек мог не знать «научных» законов природы, но зато он знал Природу в ее цельности. И достичь этой Истины одной головой невозможно, нужно и сердце. Но наука берет истину силой, однако становящиеся все более дорогими эксперименты в науке приносят все меньшие результаты. Наука, научное мышление подошли к своему пределу, причем всего более испытывают кризис в плодотворных идеях, ключ к которым опять же находится в пределах иного типа мышления - иррационального. Но заформализованное логикой мышление боится переступить через запретную черту. Рациональные объяснения все менее объясняют раскрывающуюся картину мира. Квантовые физики все чаще начинают использовать иррациональную «гипотезу» Бога, так запальчиво отвергнутую некогда Лапласом. Ученые еще могут признать из форм иррационального мышления две первичные его стадии - интуицию и озарение, но «просветление» и «откровение» будут встречаться «штыками и картечью». Самое ругательное для таких ученых слово - «мистик». Они боятся его как огня, хотя в действительности именно они со своей запутавшейся в дебрях очевидности, а не реальности наукой и есть мистики, ибо они блуждают в тумане одряхлевших, ослепших и оглохших псевдонаучных парадигм. И от широкой публики будут скрывать, что якобы «сугубый материалист» Ньютон искал Бога, а открыл закон всемирного тяготения. Пусть историки науки посчитают, сколько научных открытий стало следствием именно иррациональных поисков, а не вытекло из логических сухомудрых рассуждений.
Русский ученый Н. Васильев отрицал Аристотелеву логику и признавал необходимость иной логики - воображаемой, или логики иного мира. Он признал, что логика Аристотелова истинная только для нашего физического мира очевидности, но реальность многообразнее и полнее очевидности. И он выдвигает понятие воображаемой логики, или логики реальности, в том смысле, что она является орудием для познания этой реальности и благодаря этому находится в самом тесном отношении к реальности. Новая логика лишена этого отношения к нашей реальности, она является чисто идеальным построением. Только в ином мире, чем наш, в воображаемом мире воображаемая логика могла бы стать орудием познания.
В свое время великий Лобачевский назвал свою геометрию воображаемой, позже ее назвали неевклидовой.
Никто еще не доказал, что возможна только единственная логика - Аристотелева. Мы просто привыкли верить во многие вещи, которые сами не видели в глаза. «То, что очевидно для нас в нашем мире, с нашей структурой ума и ощущающей способности, то может быть не только очевидно, но и прямо неверно в другом мире, для существ с другой психической организацией».
Неужели божество обязательно должно мыслить по аристотелевской логике, по канонам силлогизма и миллевским правилам индукции? Очень рано религиозность создала представление о божестве, разум которого бесконечно превышает человеческий. Почему нет ничего невероятного или абсурдного в том, что логика божества иная, чем логика человека.
Значит, вполне мыслимо, что могут существовать системы логического мышления и логические операции, совершенно отличные от наших.
В современной логике существуют три главных взгляда на основные логические законы: закон тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Кто-то видит в законах логики законы мышления. И Васильев справедливо замечает: «Мы должны мыслить иные логиче-ские законы, если мы только представим себе мир с другими естественными законами мышления, представим себе существо с другой интеллектуальной организацией».
Сама математика дает нам примеры воображаемых дисциплин. Например, математики ввели отрицательные числа, которых нет в природе. Мы должны понять, что может быть иная логика, чем наша.
Воображаемая логика есть логика, свободная от закона противоречия. И, прежде чем приступить к построению воображаемой логики, мы должны точно сформулировать отбрасываемую нами аксиому, чтобы избежать всяких недоразумений. Закон противоречия утверждает несовместимость утверждений и отрицаний. Отрицание - это то, что несовместимо с утверждением.
Я могу не видеть вещи в комнате, но она может быть. Вещь может быть, а может отсутствовать в зрительном восприятии. Доказательством существования или наличия стакана, а не воды, может служить только то, что мы должны попробовать его содержание. И сам вкус будет служить основанием для утверждения, что в стакане. То есть единственным логическим основанием отрицания является несовместимость.
Надо построить логику, где не было бы нашего отрицания, сводящегося на несовместимость.
В нашем мире непосредственное восприятие дает только один вид суждения - утвердительный, но можно предположить такой мир, такую логику, где наше восприятие даст два вида суждения: утвердительный и отрицательный. Потому могут составить основания для одновременного утверждения и отрицания.
Помимо логического (рационального) мышления есть нелогичное (иррациональное) мышление, которому в большинстве случаев отказывается в существовании, в праве иметь свою логику. Но, как показывает история, большая часть человеческого развития проходила и будет проходить под знаком иррациональной логики. Человек погрузился в мир физической реальности, которой наиболее соответствует логика так называемого научного мышления. Однако большая часть научных открытий происходила и происходит, как признают многие ученые, внезапно, спонтанно, в результате некоего «озарения», «вдохновения свыше» или в сновидениях, как это было в хрестоматийном случае с Менделеевым. Однако все это почему-то игнорируется, и нам упрямо навязывается логика линейного мышления. Первобытный человек с его мышлением воспринимается и подается как нечто убогое, достойное снисходительного похлопывания по плечу. Только нашим высоким ученым - философам и психологам - невдомек, что так называемые «первобытные» люди имели за своими плечами многомиллионную историю с блестящим развитием цивилизации, что они представляют собой осколки посткатаклизменного состояния. Лишь отдельные ученые-исследователи понимают, что так называемое нелогическое мышление, «доисторическое», вовсе не есть хаотическое, неупорядоченное. Оно имеет свою логику, свой порядок. Только на месте формально-логических связей стоят связи «мистические», сверхчувственные, сверхсознательные, вместо закона исключенного третьего здесь стоит закон «мистического сопричастия», или чувство всеединства. Этот закон в древнем мышлении, так основательно потесненный научным, логическим, является главным. Это мышление выразилось в гениальной формуле «Человек подобен Космосу» . Целостное мышление древних установило связи и отношения между явлениями социального, космического и культурного порядка: структурой Вселенной и человеческого тела, между жизнью и смертью, между былинкой и Космосом; все это великое Единство человек древности назвал Жизнью, Богом.
Сначала необходимо дать формальное определение. Рациональность в общем случае это образ действий и мыслей, укрепляющий соответствие между реальным миром и его образом в сознании человека. Рациональное мышление может означать то же, что и «рациональность», либо под этим может подразумеваться конкретно образ мышления, укрепляющий соответствие между реальным миром и его образом.
Часто к слову «рациональность» ещё добавляют прилагательное «эпистемологическая», подразумевая, что рациональность в данном определении оперирует знаниями, (от древнегреческого ἐπιστήμη - «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος - «слово», «речь»). Отдельно иногда выделяют инструментальную рациональность, имея в виду рациональность, как средство достижения состояния рационального мышления.
Иными словами, можно дать такое рекурсивное определение: рациональное мышление есть процесс достижения состояние эпистемологической рациональности с использованием методов инструментальной рациональности. Более развёрнутое определение с примерами вы можете прочитать в материале Элиезера Юдковского «Что такое рациональность ».
Теперь перейдём от определений к фактам и реальной жизни. Человек является одни из видов высших животных, и как говорит нам теория эволюции, произошёл он от животных низших. Поэтому у человека сохранились те же инстинкты, что встречаются у многих других видов, как и относительно похожих на людей, так и имеющих с homo sapiens мало общего. Кроме того, надо заметить, что эволюция не выбирает оптимальный вариант в привычном нам понимании, эволюционные процессы весьма «глупы». В процессе эволюции преимущество получает тот, кто выживает и оставляет потомство в достаточном количестве, не более. А, поскольку мозг человека тоже появился в результате эволюции, он является, к сожалению, не самым совершенным инструментом, как нам иногда хочется. Более того, сознание и мышление человека имеют вполне конкретные ограничения, связанные с объёмом внимания и его работой, памятью, мышлением. И на сознательную работу мозга активно влияют множество инстинктов, большей частью уже не нужных в современном мире для выживания, но всё ещё существующих.
Всё это приводит к возникновению когнитивных искажений, ошибок, связанных с мышлением, вниманием и другими аспектами высшей нервной деятельности. И оказывается, что человек на самом деле отнюдь не рационален по своей природе. Более того, большая часть времени жизни людей подчинена иррациональному мышлению, продиктованному инстинктами, либо бессознательной деятельности, не требующей активных размышлений, а следующей готовым сценариями и рефлексам. И это просто необходимо для нашего существования, ведь в периоды активной работы мозг потребляет огромное количество энергии, и если бы наши предки думали постоянно, они бы могли умереть от истощения.
Возвращаясь к определению рациональности, нужно заметить, что мир вокруг нас и его образ у нас в голове - это две совершенно разные сущности. Для понимания этого можно привести аналогию с картой и территорией, которую карта изображает: карта всегда будет лишь ограниченным подобием реальной территории, но не его копией. Точно также и образ окружающего мира у нас в голове является лишь упрощённым подобием реальности вокруг нас.
Причиной такого расхождения как раз и являются ошибки мышления и иллюзии восприятия. Стоит упомянуть, что восприятие у людей работает весьма избирательно, и основная иллюзия восприятия связана с тем, что многие люди считают, что могут заметить любую деталь вокруг них. А на самом деле внимание в первую очередь останавливается на знакомых и важных для человека объектах, все остальные люди могут легко не заметить. Существует много схожих иллюзий: люди склонны думать, что они помнят вещи гораздо лучше, чем оказывается по факту. Или что они более компетентны в различных областях знаний, чем на самом деле.
Также на жизнь людей сильно влияют и уже упомянутые когнитивные искажения. Вот, например, довольно характерное искажение, связанное с ошибочным включением лишнего элемента или неправильной оценкой частичных вероятностей: люди склонны считать более вероятными более точные прогнозы с большим количеством деталей. Хотя уточнение прогнозов и добавление новых деталей в них уменьшает вероятность их реализации, по сравнению с более общими прогнозами. Пример: две независимых группы профессиональных аналитиков на Втором международном конгрессе по предвидению будущего были опрошены, соответственно, о вероятности 1. «полного разрыва дипломатических отношений между СССР и США в 1983 году» и 2. «русского вторжения в Польшу, и последующего полного разрыва дипломатических отношений между СССР и США в 1983 году». Второе событие аналитики посчитали более вероятным, хотя оно является лишь частным случаем первого.
Или другое интересное свойство человеческого мышления, пренебрежение масштабом. Большинство людей, если им сказать о большом количестве однотипных предметов, представляют не эти сотни, тысячи или миллионы предметов у себя в голове, а один или несколько из их числа. Проявляется, это, к примеру, в области пожертвований: в одном из экспериментов людей опросили, сколько они готовы заплатить за то, чтобы спасти 2 000, 20 000 или 200 000 птиц, гибнущих в нефтехранилищах. В трёх группах люди предложили заплатить, в среднем, 80 $ за 2 000 птиц, 78 $ за 20 000 и 88 $ за 200 000 птиц. Эти примеры взяты из статьи « », там же вы можете узнать и о других интересных примерах того, как ошибки и иллюзии мышления могу влиять как на судьбу отдельных людей, так и целых наций.
И подобных искажений, потенциально приводящих к самым разнообразным проблемам в жизни, очень много, в короткой заметке не получится даже перечислить и дать краткое описание для наиболее распространённых из них. Но если вы хотите, что бы содержимое вашего сознания больше соответствовало окружающей реальности, если вы хотите меньше идти на поводу у древних инстинктов, если вы хотите научиться справляться с иллюзиями и ограничениями человеческих когнитивных способностей, то стоит изучить рациональное мышление. Как в теоретическом аспекте, в виде эпистемологической рациональности, так и в практическом, в виде инструментальной рациональности.
иррациональный искусство мышление
Рассматривается проблема доминирования субъекта в объективном воплощении (объективации) иррациональной мысли при создании художественного образа; единение художника (субъекта) с образами объекта, возникновение чувственных фрагментов бытия, а также рациональное построение художественного образа в сознании субъекта.
Проблема единства рационального и иррационального является одной из важнейших проблем философии с самого момента возникновения последней, ибо что есть философия, как не раздумье над устроением универсума и человека, погруженного в него: рационален ли универсум, или в своей основе он иррационален, следовательно, непознаваем и непредсказуем: рациональны ли наши средства познания бытия, или проникнуть в бытийственные глубины можно только с помощью интуиции, озарения и т.п. Подобные вопросы не совсем корректны, ибо разведение рационального и иррационального не философично. Как нет среднего без многого, бытия без небытия, дня без ночи, так нет в философии рационального без иррационального.
В искусстве это один из важных моментов: определение степени использования рационального и иррационального мышления. Хорошим примером может служить возникновение в искусстве импрессионизма, где основой является иррациональное мышление, рационализм здесь выступает лишь как формообразование (отношение большого и малого, ритмов и движений). Пренебрежение или сознательное отвержение рационального или же иррационального пластов бытия приводит к поистине трагическим последствиям -- возникает не просто неверная теоретическая схема, объединяющая действительность, но формируется заведомо ложное представление об универсуме и положении человека в нем. Вспомним наше ближайшее прошлое. Существовавшая идеология попросту запретила иррациональное и приказала считать мир предельно рациональным.
В искусстве это выразилось в становлении детали в картине как отдельной части, несущей смысловую и художественную ценность. Посредством детали, которая являлась, по сути, культом, можно решать любые рациональные задачи в политике, экономике, религии. Но будет ли в данном случае изображение являться произведением искусства, если в нем отсутствует иррациональное начало?
Для нас привычно думать, что в процессе создания художественного произведения участвует рациональное мышление, то есть разум человека, обуздывающий «бессознательные» эмоции, или интуиция, как нечто подсознательное. Академик Б. Раушенбах считает, что не меньшее значение для научного и художественного творчества имеет иррациональное мышление . Это существенно, так как открывает новые области творческого импульса, не поддающегося рациональному объяснению. Иррациональное мышление приводит к открытиям отнюдь не меньшим, чем в случае с интуицией или рационализмом. С позиции иррационального мышления мы способны осознать абстрактное творчество, задатки и открытия того же Малевича. Хотя иногда трудно понять, то есть почти невозможно, что в творчестве художника явилось продуктом рационального или иррационального мышления. Прозрение законов тяжести, веса, гравитации, осознание «ничего», нуля и т.д., вероятно, есть плод иррационального мышления, создающего в искусстве некое значение, адекватное закономерностям бытия живого вещества.
Каждый человек с момента рождения имеет определенную точку отсчета в своем развитии. Если рассматривать развитие как прямую со множеством точек, то принято считать, что начальное развитие человека, исходящее из рационального восприятия окружающей действительности, в процессе приобретения жизненного опыта продвигается к иррациональности:
Эмпирически наблюдая за деятельностью человека, можно определить точку нахождения на прямой между иррационализмом и рационализмом. В данном случае речь идет об эстетической антропологии творческой личности в определенной форме развития (иррационализм -- рационализм).
Степень креативности человека имеет решающую роль в достижении успеха, высокого уровня развития, независимо от того, в какой форме развития он находится. Тем не менее предпочтение в творчестве отдается иррациональной форме, художник находит свою доминанту как движущую силу, очаг возбуждения в сознании, она вспыхивает и живет, пока иррациональное начало не завершится рационализмом.
Доминанта эволюционного процесса предсуществует, она задана природой. Художник сам задает свою доминанту и потом уже истово, преданно служит ей. Человек -- раб своей доминанты и господин. Доминанты вспыхивают, живут и, разрешившись, гаснут. Они необыкновенно разнообразны: могут различаться по силе, по деятельности, по времени существования. Несколько доминант могут совмещаться, попеременно владея субъектом.
Доминанта -- стимул творчества. Если исходить из того, что доминанта есть мысль или чувство, довлеющее над всеми чувствами и мыслями, значит, творческое начало может быть как иррационально, так и рационально.
Возьмем для примера творчество Леонардо да Винчи. Даже в известной картине «Джоконда» построение композиции, сдержанный цвет говорят о преобладающей рациональности у автора. У него не наблюдается определенного движения от иррационализма к рационализму, последнее -- это его прерогатива. «Черный квадрат» Малевича, его супрематические композиции также рациональны и логичны, разница только в условности и форме изображения.
В мире искусства то, что относится к эстетике и ограничивается на сегодняшний день рамками эстетического идеала, уже само по себе рационально. Зритель не может к этому относиться как к «чуду», ведь «чудо» -- это то, что недоступно логике, а логичность объясняется прежде всего поиском образа случайных комбинаций. Творец после его иррациональных колебаний, находок, разочарований подсознательно стремится рационализировать продукт своих чувств в стройную систему. Возникает вопрос: «Где формируется образ и его кульминации?» От этого зависит, насколько искусство может быть субъективно. Если мы обратимся к сновидениям, анализируя работы Фрейда, то можно отнестись к сновидению как к «скрытому» рациональному мышлению. Сон чаще алогичен из-за отсутствия информации, поэтому он бессознателен по своей природе. В сущности, художник, находящийся в состоянии поиска нового образа (это прежде всего форма и сюжет) ведет себя двойственно, обманывая самого себя (или второе «Я») для нахождения того состояния, которое он ищет.
Но если сновидение бессознательно, то изображение, полученное благодаря ему, бывает рациональным, примером могут служить картины Дали. В этом случае происходит рационализация сновидения. Зритель видит сон, воплощенный на холсте, уже построенный по законам композиции, логично объяснимой, в определенной последовательности. То же самое происходит с художником, который эмпирически наблюдает за объектом -- чтобы создать образ, он иррационально настраивает себя по отношению к нему. С этого и начинаются труднообъяснимые вещи -- антология творческой личности. Интуиция и рука человека в качестве инструмента совершают неосознанные движения, собирают нагромождение линий, пятен, обобщая их в одно целое, параллельно эмпирически наблюдая за объектом, рождая художественный образ.
Любопытно, что эмпирически наблюдающий за создаваемым образом человек не может контролировать действия этого образа в своих фантазиях (представлениях), они существуют отдельно, сами по себе. Для того, чтобы кардинально изменить движение фантазий, художник прибегает к приему импровизации. Он рисует на плоскости деталь его фантазии, которая помогает ему перевести ее в себе в другую плоскость или состояние, что радикально может изменить или открыть следующую грань нового образа в картине.
Погружаясь в созерцание своего «Я», мы обнаруживаем движущую причину своего существования -- волю. Обратив взор на лежащий перед нами мир, убеждаемся, что воля проявляется во всем, начиная с отражения в луже травы, деревьев, различной фактуры и заканчивая самим человеком, последний сам строит отношения со временем, пространством и причиной через осознание своего «Я».
Если субъект способен ощущать протяженность времени в прямой зависимости от способа его мышления (иррационального), значит, можно допустить, что окружающие нас объекты, как мыслящие, так и немыслящие материальные части (окружающего нас пространства), обобщенные с внешней средой, постоянно находятся в изоляции от субъекта. Большая часть является лишь объектом познания, они существуют лишь как меняющиеся материальные частицы объектов. Они есть, как объекты в динамике, и их нет как субъектов мыслящих частиц материального мира для отдельно взятой группы индивидуумов. Пример: субъект эмпирически наблюдает за динамикой материального объекта, познает объекты, не входя с ними в контакт, но посредством иррационального мышления, используя чувства, старается рационализировать систему движения материальных движущихся частиц.
Для обобщения и нахождения нужного художественного образа художник изолирует свой взор, как было выше сказано, от не контактируемых с субъектом материальных частиц. Рационализируя все мыслящие и немыслящие объекты в одну гармонично выстроенную композицию (схему), иррационально мыслящий субъект, как бы сопротивляясь, оставляет себе нишу для изъявления свободной воли. Субъективно выстроенные художником частицы движутся, а также находятся какое-то время в покое, располагаясь в определенном порядке, с соблюдением законов материальной и нематериальной природы явлений. Задача творческого субъекта -- распознать систему движения и распределения массы объектов в пространстве или плоскости, а объекты, не включающиеся в эмпирически наблюдаемый образ, обобщаются субъектом в одно движение или покой. Что же делает познающий субъект с подобными объектами, или как влияют объекты на иррациональное мышление субъекта? Вспомним о протяженности времени в ощущениях, о чем говорилось выше. Нечто подобное происходит и сейчас, мы раздвигаем границы материальной природы с ее немыслящими материальными частицами (объектами), с рационально выстроенными схемами движения и покоя и чувственными иррациональными образами, возникающими внутри субъекта. Особенность состоит в том, что чем больше расстояние между двумя границами рационально выстроенных объектов и иррациональными образами внутри субъекта, тем больше обозначен образ, который используется субъектом. Пример: художник, сочиняя композицию будущей картины, закрывает глаза, чтобы устранить эмпирию рефлексующих частиц, оставшись наедине с образами объектов, возникших на почве иррационального мышления.
Единение художника (субъекта) с образами объекта выявляет ассоциативные связи на основе возникающих чувственных фрагментов бытия.
Такие образы сложно уживаются с эмпирически наблюдаемым объектом, симбиоз практически невозможен, возникает дисгармония в ритмических конструкциях (можно использовать данное лишь в качестве эксперимента).
Разведенные по разные стороны мыслительные процессы организуют качественный ассоциативный ряд будущего художественного образа. Но иррациональная мысль творческого субъекта питается эмпирическими наблюдениями и психологическими эмоциональными контактами с другими субъектами, происходит непроизвольное сближение двух противоборствующих сторон материального и нематериального миров. Важно, чтобы субъект выбрал сам мыслящие и немыслящие материальные объекты, мог подчинить их себе и создать благоприятную ситуацию для познавательной деятельности.
Из жизненного опыта многих известных творческих субъектов наблюдается рефлексия по поводу наступления всего рационального на субъективную внутреннюю сторону человека: он защищает себя, находя различные методы и способы мышления.
Все, что разрушает иррациональную мысль субъекта, обобщается, как было выше сказано, в немыслящие материальные объекты в виде одного целого движения или покоя. Так как в иррациональном мышлении, в его чувственных ощущениях не существует реального времени и точных материальных объектов, в субъекте творчество сомнительно блуждает и постоянно тяготеет к материализации своих идей. Так как мир объективных предметных реальностей есть мир вторичный, а не первичный мир явлений, творческая личность отстаивает свое первенство, несмотря на слабость и легкость суждений, осознавая, что объективизация мысли в рамках материального мира -- это уже другой продукт человеческой деятельности.
В социуме сущность креативной личности находится в рамках эстетических нравственных идеалов, нерационализированная идея не воспринимается. Стремление материального мира рационализировать, подчинить себе свободно блуждающую мысль, систематизировать научно иррациональную мысль приводит к обезличиванию искусства.
Иррациональность -- это прежде всего чувственность, а где чувственность -- там образ. Отсутствие иррациональности -- отсутствие образа, а там, где нет образа, там нет искусства.
Можно ли назвать образом «Черный квадрат» или «Красный овал» Малевича? На наш взгляд, это не образ. Это некие значения порядка вещей, которые сам Малевич характеризует как концентрацию энергии, меру пространства, время или нулевое значение всякого предмета. Эти значения вещей -- даже не супрематические символы, оформленные в ритмическую, цветовую, конструктивную или пространственно построенную оболочку. Художественная форма пластична. Пластика строится по закономерностям и зависимостям, предложенным художником. Произведения Малевича зависят не только от оригинального пластического языка, но и представляют новое мышление. Структура искусства коренится не только в общественном сознании, но и в природной органике, питающей многие области человеческого таланта.
Таким образом, сознание человечества имеет своим источником не только общество, но прежде всего органическую природу. Каждый из этих источников устанавливает свои причинные связи, свои закономерности развития искусства.
Рациональное мышление основано на логике. Оно ставит перед собой цели и последовательно добивается их достижения. Ум основан на рациональном мышлении. Рациональное мышление, по большей части, консервативно. Его движущей силой является ЭГО - животные желания. Нужно ли оно человеку? В определенной степени – «да». Оно делает жизнь предсказуемой, стабильной, а это то, к чему человек постоянно стремится. Рациональное мышление принуждает создавать для себя материальные блага и стремиться их приумножить, чтобы расширить круг получаемых материальных удовольствий и быть более защищенным от стихийных бедствий. Рациональное мышление основано на расчете, на получении выгоды и в этом нет ничего плохого, если амбиции ЭГО не чрезмерны. Что собой представляет иррациональное мышление? Оно основано на эмоциях, на интуиции, на неопределенности и оно не содержит в себе такой конкретики, как рациональное мышление. Но, иррациональные знания намного глубже и шире знаний рациональных, надо только уметь их конкретизировать. Люди могут нормально существовать в обществе как с рациональным, так и с иррациональным мышлением. Рациональным мышлением пользуются математики, физики, военные, то есть им пользуются в тех областях, где нужна конкретика. Иррациональным мышлением пользуются художники, музыканты, люди творческих профессий. Хуже всего, когда рационалисты начинают подстраивать под себя иррационалистов и учить их жить по своему разумению. Есть такая басня про талантливого художника, картинами которого все восхищались…. Решили художники узнать, в чем заключается секрет его гениальности. Для этого, они пригасили его к себе, если можно так выразиться, в офис и начали расспрашивать, как он подбирает краски и пр. Оказалось, что он все делает «не так», не по правилам и начали его учить этим самым «правилам». Стал он следовать их советам и полностью выродился, как художник. Рациональность – это порядок, конкретика, предсказуемость. Мы вынуждены быть рациональными, иначе не сможем выстроить карьеру, построить дом, купить машину, спланировать свой отпуск. Даже на работу надо вставать по будильнику и рассчитывать время в пути, чтобы не опоздать на работу. Людям, не умеющим планировать свою жизнь, сложно жить, так как они везде будут опаздывать и в жизни будут совершать множество ошибок из-за неумения просматривать ход событий. С другой стороны, рациональность делает мышление консервативным и значительно ограничивает возможности разума, в то время как иррациональность делает его возможности безграничными. Но эту безграничность надо увидеть и конкретизировать, чтобы она принесла реальную пользу, а не виртуальные представления о ней. Как совместить несовместимое? Дадим рациональности и иррациональности другое название, которое является более точным, но не меняет сути. Это – «материальное» и «духовное». Действительно, рационализм основан исключительно на материальных ценностях, а иррационализм – на духовных ценностях. Вроде бы, духовность не конкретна, но без нее человек перестает быть человеком. К тому же, именно духовная составляющая определяет ход событий. В норме, духовная и материальная составляющие есть суть единого целого, но из-за несовершенства разума, они часто бывают разделены на крайности, противостоящие друг другу, в то время как они должны дополнять друг друга. Существует ли сила, способная их объединить, для благо целого? Существует и называется она «Равновесное мышление». Равновесное мышление представляет собой устойчиво – неустойчивое равновесие. Равновесие, под воздействием раздражителей и постоянно меняющейся среды, будет нарушаться постоянно, а задача равновесного мышления - все время поддерживать равновесие. Каким образом можно объединить рациональное и иррациональное мышление, чтобы сделать мышление "равновесным»? С помощью устойчивого внимания (видения). Образно, равновесное мышление можно представить, как если бы вы шли с шестом по канату, натянутому над пропастью и с помощью шеста поддерживали равновесие. Еще его можно сравнить с двумя сообщающимися сосудами, в которых жидкость поддерживается на одном уровне автоматически за счет свободного ее перетекания из одного сосуда в другой. На уровне мозга, это огромная разветвленная сеть условных сосудов и сосудиков, по которым перетекают эмоции. Стоит где-то что-то запереть, перекрыть, как сразу же нарушится свободное перетекание мысли, начнут создаваться напряжения и мировосприятие станет искаженным. Равновесное мышление позволяет устранить все запоры и вывести разум на совершенно иной уровень мышления – мышление сутью. Равновесное мышление позволяет выйти на астральный, космический уровень мышления, в мир тонких духовных связей, позволяющих заглядывать в будущее и прошлое, и упреждать негативное развитие событий. Равновесное мышление делает время единым. Оно не позволяет отрываться от реальности и всю просматриваемую информацию конкретизирует, иначе от нее не будет практической пользы. Если заглянуть в интернет и просмотреть информацию о рациональном и иррациональном мышлении, то запутаетесь в словах и смыслах. Равновесное мышление позволяет охватывать «сразу все» и одновременно проникать в суть того, что вас интересует. Без всяких лишних слов, даже вообще без слов. Просто видите и знаете. Когда же вы ведетесь за словами, то задействуете логику, которая является другом ума, но врагом разума, так как с ее помощью невозможно широко и глубоко мыслить. Логика – антипод чувствованию. Но, как же без логики? Линейная логика присуща сдвиговому мышлению, а при равновесном мышлении действует «пространственная логика», которая позволяет воспринимать мир без искажений, фотографически точно, в режиме реального времени, какие бы события вокруг не происходили, как бы быстро они не менялись (смотрите статью «Пространственная логика»). Стремление к равновесию, гармонии, видению, заложено в человеке природой и этот механизм хорошо просматривается в сновидениях. Именно с восстановлением нарушенного во время деятельности равновесия, во время сна, происходит осмысление и упразднение накопленных раздражений (информация переводится в нейтральное состояние), ремонт поломок и наполнение организма энергией. Людям сложно поддерживать равновесие, потому что они поддаются эмоциям и следуют за ними, от чего запутываются и сбиваются с пути разума. Чтобы не сбиться с пути, научитесь смотреть вперед с широко раскрытыми глазами. Вы когда видите, перед вами все раскрывается, когда же начинаете пропускать информацию через страх, то сбиваетесь с главной дороги в разные ответвления, называемые «ложными правильностями». Потом, чтобы вернуться на «главную дорогу», придется проделать весь путь назад, а это - тяжелая работа, в первую очередь, для души. Лучше и правильней, изначально не сворачивать с главного пути и в этом поможет устойчивое внимание. 31.03.2014 г.
Рецензии
Очень понравилось! Разрешите один вопрос.
Я человек иррациональный. Во всём. И со временем понимаю и отвергаю рационализм всё больше. Что толку себя переделывать.
Но вот, что интересно, был у меня учитель(диплом мы с ним писали),очень умный и очень странный. Не такой как все. Так вот, при своей привычке всегда и везде опаздывать, ни одного раза к нему в течении года опоздания не было. Хотя встречи часто были в семь утра и в разных, часто далёких частях города.Почему так?
